Ein Verschlimmerungsantrag führt automatisch zu einer erneuten umfassenden Prüfung. Die Behörde berücksichtigt nicht nur die neu vorgetragenen Erkrankungen oder Verschlechterungen, sondern sieht sich auch die früheren Diagnosen, medizinischen Befunde und die aktuelle Rechtslage an.
Hier kann es passieren, dass alte Bewertungen angesichts geänderter Vorschriften oder aktualisierter medizinischer Leitlinien nicht mehr standhalten.
Das bedeutet, selbst wenn neue Einschränkungen hinzukommen, kann die Behörde letztlich zu dem Ergebnis gelangen, dass der ursprünglich festgesetzte Grad der Behinderung (GdB) zu hoch war.
In solchen Fällen droht eine Herabstufung, und es ist nicht ausgeschlossen, dass dadurch der Schwerbehindertenstatus (GdB 50 oder mehr) wegfällt.
Das folgende Beispiel verdeutlicht das Problem: Wer zum Beispiel viele Jahre wegen Diabetes einen Schwerbehindertenausweis besitzt, könnte aufgrund neuer Beschwerden – zum Beispiel Hüftproblemen – einen Verschlimmerungsantrag stellen.
Wenn die zuständige Stelle bei der erneuten Prüfung jedoch feststellt, dass nach aktuellen Maßstäben der GdB für die Diabetes längst nicht mehr so hoch zu bewerten ist wie damals, kann sich der Gesamt-GdB am Ende verringern.
Hier wird besonders deutlich, wie wichtig es ist, vorab sorgfältig zu prüfen, ob ein Neufeststellungsantrag wirklich sinnvoll ist.
Welche Gründe sprechen für oder gegen einen Neufeststellungsantrag?
Ein Neufeststellungsantrag kann sinnvoll sein, wenn sich aus der Erhöhung des GdB oder aus zusätzlichen Merkzeichen reale Vorteile ergeben. Bei einem deutlich höheren GdB kann sich etwa der steuerliche Pauschbetrag erhöhen. Wer ein neues Merkzeichen wie „aG“ (außergewöhnliche Gehbehinderung) oder „B“ (Begleitperson) erlangt, kann im Alltag und bei behördlichen Angelegenheiten spürbare Erleichterungen erfahren.
Auch bei Bedarf an bestimmten Nachteilsausgleichen, wie der kostenlosen Mitnahme einer Begleitperson im öffentlichen Nahverkehr, kann ein Verschlimmerungsantrag eine wertvolle Option darstellen.
Nicht immer führt ein Antrag jedoch zu einem positiven Ergebnis. Wenn nur ein minimal höherer GdB erwartet werden kann, ohne dass sich dadurch in steuerlicher, finanzieller oder alltagspraktischer Hinsicht etwas ändert, lohnt sich der Aufwand nur selten.
Viele Betroffene haben zudem eine subjektive Wahrnehmung von Verschlechterung, die nicht immer mit den verbindlichen Kriterien im Schwerbehindertenrecht übereinstimmt.
Wer beispielsweise kleine Verschlechterungen im Alltag spürt, bei denen ärztlich und sozialrechtlich jedoch keine wesentliche Funktionseinbuße feststellbar ist, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Erhöhung des GdB erreichen.
In solchen Fällen ist Vorsicht geboten, um nicht das Risiko einer Herabstufung einzugehen.
Was ist bei der ärztlichen Dokumentation zu beachten?
Ein zentraler Punkt für die Bewertung eines Verschlimmerungsantrags sind die medizinischen Unterlagen. Das Amt zieht dabei vor allem Befundberichte von Ärztinnen und Ärzten heran.
Es genügt nicht, in einem formlosen Schreiben lediglich neue Diagnosen zu nennen oder das subjektive Gefühl einer deutlichen Verschlechterung zu schildern.
Entscheidend ist, dass ausführlich dokumentiert wird, welche konkreten Einschränkungen sich im alltäglichen Leben zeigen.
Wenn zum Beispiel durch eine Erkrankung das Gehen nur noch mit Rollator möglich ist, wenn häufiger Schwindel auftritt oder wenn es psychische Beeinträchtigungen gibt, die den Umgang mit Menschen erschweren, sollte dies im Befundbericht genau beschrieben werden.
Eine schlichte Diagnose wie „Depression“ sagt wenig darüber aus, in welchem Ausmaß die betroffene Person im Alltag tatsächlich eingeschränkt ist.
Empfehlenswert ist es, vor der Antragstellung das Gespräch mit den behandelnden Ärztinnen und Ärzten zu suchen. Anhand der vorhandenen Unterlagen lässt sich meist klären, ob die Verschlechterung medizinisch eindeutig belegbar ist und welche Funktionseinbußen in einem ausführlichen Attest oder Befundbericht sachgerecht dargestellt werden können.
Wenn diese Berichte nicht aussagekräftig genug sind, ist das Risiko groß, dass der Antrag abgelehnt wird oder sogar eine Herabstufung folgt.
Lesen Sie auch:
–
Was besagt die Versorgungsmedizin-Verordnung und warum ist sie so wichtig?
Die Versorgungsmedizin-Verordnung (VersMedV) ist die zentrale rechtliche Grundlage, anhand derer Ämter und Gutachter den Grad der Behinderung einschätzen.
Sie listet zahlreiche Krankheiten, körperliche und psychische Beeinträchtigungen auf und ordnet ihnen entsprechende Orientierungswerte zu. Diese Werte geben Auskunft darüber, in welchem Bereich sich der GdB bewegen kann, je nachdem, wie stark die Funktionsbeeinträchtigungen im Alltag sind.
Die Versorgungsmedizin-Verordnung wird von Zeit zu Zeit überarbeitet. Dabei kann es für bestimmte Erkrankungen zu Anpassungen kommen, die in Richtung einer höheren oder niedrigeren GdB-Bewertung gehen.
Wer seinen Schwerbehindertenausweis schon vor vielen Jahren erhalten hat, sollte daher vor einem Verschlimmerungsantrag prüfen (lassen), ob die damals gültigen Richtlinien heute noch Bestand haben.
Es kommt immer wieder vor, dass eine früher hoch bewertete Erkrankung inzwischen niedriger eingestuft wird. In einem solchen Fall riskiert man bei einer Neufeststellung den Verlust des bisherigen Grads der Behinderung oder gar den Schwerbehindertenstatus.
Wie gehe ich sozialrechtlich und organisatorisch vor?
Eine gründliche Vorbereitung ist das A und O, um die Erfolgschancen eines Verschlimmerungsantrags realistisch einschätzen zu können.
Viele Betroffene wenden sich zunächst an einen Sozialverband oder an andere Beratungsstellen, die auf Fragen zum Schwerbehindertenrecht spezialisiert sind. Dort erhalten sie Unterstützung bei der Frage, ob und wie eine Neufeststellung sinnvoll erscheint.
Ebenso wichtig ist das Sammeln aller relevanten medizinischen Unterlagen. Wer diese Dokumente bereits zum Zeitpunkt der Antragstellung mit einreicht, vermeidet Verzögerungen und unvollständige Begutachtungen.
Es empfiehlt sich, die Lage in einem formlosen Schreiben zu schildern und deutlich zu machen, in welchen Bereichen sich die Einschränkungen seit der letzten Feststellung verschärft haben.
Ein besonderes Augenmerk sollte darauf liegen, dass die behandelnden Ärztinnen und Ärzte die neu entstandene oder verschärfte Erkrankung und deren Auswirkungen präzise formulieren. Häufig wird eine Kurzdarstellung der Diagnose ohne exakte Angaben zu den funktionalen Auswirkungen abgelehnt oder nur teilweise anerkannt.
Wann lohnt sich ein Verschlimmerungsantrag nicht?
In manchen Fällen überwiegt das Risiko gegenüber den möglichen Vorteilen. Wer zum Beispiel nur eine geringe Erhöhung des GdB erwartet, ohne damit ein neues Merkzeichen oder nennenswerte finanzielle Erleichterungen zu erreichen, steht unter Umständen am Ende sogar schlechter da.
Auch wenn der Arzt nur mäßige Veränderungen dokumentieren kann und die aktuelle Rechtslage eine Herabstufung der bislang anerkannten Beschwerden wahrscheinlich macht, ist Vorsicht geboten.
Es gibt zudem Situationen, in denen sich die Beschwerden aus Sicht der betroffenen Person zwar massiv anfühlen, aber medizinisch und sozialrechtlich nicht in gleichem Maße zu beziffern sind.
Das kann dazu führen, dass die Behörde keine wesentliche Verschlechterung anerkennt, weil die Funktionsbeeinträchtigungen im Alltag nicht über einen bestimmten Schwellenwert hinausgehen. In solchen Fällen kostet ein Verschlimmerungsantrag oft Zeit, Energie und Nerven, ohne greifbaren Mehrwert zu bieten.
Welche Tipps helfen beim Verschlimmerungsantrag weiter?
Eine sorgfältige Reflexion vor der Antragstellung ist von großer Bedeutung. Es ist sinnvoll, vorab zu überlegen, ob ein höherer GdB oder ein neues Merkzeichen tatsächlich spürbare Vorteile für den Alltag, bei der Steuer oder beim Thema Mobilität bringen würde.
Wer sich über den konkreten Nutzen nicht im Klaren ist, sollte abwägen, ob das Risiko einer möglichen Herabstufung vertretbar ist.
Eine medizinische Rücksprache erleichtert die Entscheidung. Wenn die behandelnden Ärztinnen und Ärzte bestätigen, dass es klare Anhaltspunkte für eine Verschlimmerung gibt und die daraus resultierenden Einschränkungen für den Alltag als substanziell anzusehen sind, spricht das für die Antragstellung. Wenn die Befundberichte jedoch eher vage ausfallen, sinkt die Aussicht auf Erfolg.
Wer schließlich davon überzeugt ist, einen Neufeststellungsantrag zu stellen, sollte die Versorgungsmedizin-Verordnung in ihrer aktuellen Fassung kennen oder zumindest kompetente Beratung hinzuziehen.
Manche Regelungen verändern sich im Lauf der Jahre, was fatale Folgen für den bisherigen GdB haben kann. Mit dieser Herangehensweise lässt sich das Risiko minimieren, dass eine eigentlich geplante Erhöhung des GdB in einer Absenkung mündet.
Nie ohne vorige Beratung Verschlimmerungsantrag stellen
Ein Verschlimmerungsantrag im Schwerbehindertenrecht kann sinnvoll sein, wenn sich Erkrankungen objektiv verschlechtert haben und sich dadurch konkrete Vorteile ergeben.
Er sollte allerdings immer mit großer Sorgfalt vorbereitet werden, da er ein erhebliches Risiko birgt. Bei jeder Neufeststellung überprüft die Behörde den gesamten Gesundheitszustand und die bestehenden Gutachten erneut. Wer hier nicht sorgfältig plant, könnte selbst bei tatsächlichen neuen Beschwerden am Ende sogar mit einem niedrigeren GdB dastehen.
Sinnvoll ist es, vorab abzuwägen, ob eine höhere Bewertung tatsächlich greifbare Erleichterungen bringt. Falls der Nutzen begrenzt ist oder die ärztlichen Unterlagen keine deutliche Verschlimmerung belegen, kann es ratsam sein, von einem Neufeststellungsantrag abzusehen.
Sofern die entscheidenden Kriterien jedoch erfüllt werden und medizinische wie sozialrechtliche Aspekte eine Erhöhung stützen, besteht eine realistische Chance auf einen höheren Grad der Behinderung oder zusätzliche Merkzeichen.
Eine rechtzeitige und kompetente Beratung, z.B. bei einem Sozialverband, ist in diesem Zusammenhang der beste Schutz vor unerwarteten Nachteilen.
- Über den Autor
- Letzte Beiträge des Autors
Sebastian Bertram ist gelernter Sozialarbeiter und hat über 10 Jahre eine therapeutische Einrichtung geleitet. Er ist Gründer und Hauptverantwortlicher von Gegen-Hartz.de. Seine Hauptthemen sind Sozialrecht, Gesellschaftsrecht und Soziales. Sebastian ist aktiv in der Erwerbslosenberatung.
