Das Merkzeichen ist im Alltag oft ebenso entscheidend wie der Grad der Behinderung. Denn erst ein Merkzeichen eröffnet bestimmte Nachteilsausgleiche, etwa bei Mobilität, Begleitung oder Parkerleichterungen.
Gerade, wenn es um Merkzeichen geht, machen viele Betroffene jedoch im Antrag typische Fehler, die sich vermeiden lassen. So kommt ein Anspruch nicht zustande, obwohl dieser Ihnen objektiv zusteht.
Inhaltsverzeichnis
Es geht um Funktionsverluste
Wer hier scheitert, verliert Leistungen nicht wegen der Diagnose, sondern weil der Antrag den entscheidenden Punkt nicht trifft: Das Amt prüft Funktionsverluste im Alltag – und zwar so, dass sie aus Unterlagen nachvollziehbar werden.
Warum Merkzeichen nicht „automatisch“ feststehen
Versorgungsämter stellen Merkzeichen nur fest, wenn die Voraussetzungen nach den versorgungsmedizinischen Grundsätzen erfüllt sind. Dafür reicht es nicht, eine Erkrankung zu benennen. Entscheidend ist, was außerhalb der Wohnung nicht mehr zuverlässig, nicht mehr sicher oder nur noch mit Hilfe gelingt – und ob Antrag, Befunde, Entlassungsberichte, Therapieberichte und gegebenenfalls ein Gutachten dasselbe Bild zeigen.
Sobald Antrag und Unterlagen auseinanderlaufen, entsteht die typische Angriffsfläche: „nicht ausreichend belegt“ oder „nicht kriterienscharf“.
Was das Amt wirklich prüft
Das Amt bewertet nicht den Krankheitsnamen, sondern die Einschränkungen von Mobilität, Orientierung, Sicherheit, Selbstständigkeit und – bei bestimmten Merkzeichen – den dauerhaften Hilfebedarf bei Grundverrichtungen. Maßgeblich ist der Durchschnittszustand. Wenn der Alltag schwankt, muss die Regel erkennbar sein, nicht die Ausnahme.
Der häufigste Fehler: Symptome statt Funktionsverlust
Ein Antrag wird nicht besser, wenn er dramatischer klingt, sondern wenn er prüfbar wird. „Schmerzen“ sind eine Ursache, aber das Amt will die Folge sehen: Abbrüche, Pausen, Unsicherheit, fehlende Verlässlichkeit, Selbstschutzprobleme oder dauerhafte Hilfebedürftigkeit. Wer das nicht übersetzt, liefert dem Amt keine Grundlage.
Merkzeichen G: Wege scheitern im öffentlichen Raum regelmäßig
G setzt voraus, dass Wege außerhalb der Wohnung erheblich eingeschränkt sind. Entscheidend ist nicht, ob ein paar Meter „gehen“, sondern ob Mobilität im Alltag verlässlich funktioniert.
Konkret überzeugend ist eine Beschreibung wie diese: Der Weg zur Haltestelle dauert normalerweise 7 Minuten. Tatsächlich muss nach etwa 80 bis 120 Metern eine Pause gemacht werden, weil die Beine nachgeben und Schmerzen einsetzen. Häufig wird der Weg abgebrochen und die Person kehrt um.
An drei bis vier Tagen pro Woche wird der Supermarkt (400 Meter) nicht erreicht, weil nach zwei Pausen die Kraft nicht reicht oder die Stand- und Gangstabilität so unsicher wird, dass Sturzgefahr besteht. Dazu passen Befunde, die Belastungsgrenzen, Gangbild, Sturzrisiko oder Hilfsmittelbedarf dokumentieren, sowie Reha- oder Physio-Berichte, die Abbrüche, Pausen und Unsicherheit als Alltag beschreiben.
Merkzeichen aG: außergewöhnlich – nur bei sehr eng dokumentierter Gesamtschau
aG hat deutlich höhere Hürden als G. Es reicht nicht, „sehr schlimm“ eingeschränkt zu sein. Entscheidend ist, dass Fortbewegung praktisch nur noch in engsten Grenzen möglich ist und die Schwere der Einschränkung klar dokumentiert ist.
Typisch schädlich ist die Formulierung „kurze Strecken gehen noch“, weil das Amt daraus Restmobilität als Normalität ableitet. Wenn aG überhaupt realistisch ist, muss der Antrag so konkret sein, dass keine Relativierung übrig bleibt, etwa:
Selbst innerhalb der Wohnung sind Wege nur mit häufigem Abstützen und Pausen möglich; außerhalb der Wohnung scheitert Fortbewegung regelmäßig schon nach wenigen Metern, weil die Belastung nicht durchgehalten wird und die Gangstabilität nicht sicher ist.
Ein realistischer aG-Antrag braucht Unterlagen, die genau diese extremen Grenzen nachvollziehbar beschreiben – ohne solche Objektivierung wird aG in der Praxis oft abgelehnt.
Merkzeichen B: Begleitung ist notwendig, weil es ohne unsicher wird
Bei B geht es nicht um Unterstützung aus Bequemlichkeit, sondern um Sicherheit. Entscheidend ist, ob Wege und Verkehrsmittel ohne Begleitung nicht zuverlässig und nicht sicher genutzt werden können.
Ein konkretes Beispiel, das prüfbar ist: In Bus oder Bahn treten mehrmals im Monat Anfälle oder Ausfälle auf, nach denen Orientierung und Reaktionsfähigkeit für 20 bis 40 Minuten deutlich reduziert sind. In dieser Phase wird die Person an falschen Haltestellen aussteigen oder orientierungslos werden; sie kann Gefahrensituationen im Straßenverkehr nicht sicher einschätzen.
Ohne Begleitung kommt es regelmäßig dazu, dass Wege abgebrochen werden oder Hilfe von Dritten benötigt wird. Wenn ärztliche Unterlagen nicht nur „Epilepsie“ nennen, sondern Häufigkeit, Ausfallrisiko, Nachwirkungen und die fehlende sichere Nutzung des ÖPNV beschreiben, entsteht die entscheidende Nachvollziehbarkeit.
Sie müssen psychische Überforderung konkret benennen
Bei psychischer Überforderung muss es ebenso konkret werden, etwa: In Menschenmengen oder an Umsteigepunkten treten Panikattacken mit Kontrollverlust auf; die Person verlässt dann den sicheren Weg, kann Ansagen nicht verarbeiten, friert ein oder flüchtet, wodurch Selbstschutz im Verkehr nicht gewährleistet ist. Entscheidend ist, dass daraus eine dauerhafte Sicherheitsproblematik wird, nicht eine seltene Ausnahmesituation.
Merkzeichen H: Hilfe bei Grundverrichtungen ist dauerhaft erforderlich
H setzt Hilflosigkeit voraus. Es genügt nicht, dass Alltag „schwer“ ist. Maßgeblich ist, dass grundlegende Verrichtungen ohne Unterstützung regelmäßig nicht gelingen.
Prüfbar wird das zum Beispiel so: Körperpflege ist ohne Anleitung und Kontrolle nicht zuverlässig möglich; Duschen und Zähneputzen werden mehrfach pro Woche ausgelassen, weil die Tagesstruktur zusammenbricht. Essen wird ohne Hilfe vergessen oder unregelmäßig, sodass Gewichtsverlust oder gesundheitliche Risiken dokumentiert sind.
Medikamente werden ohne Unterstützung fehlerhaft eingenommen. Termine werden ohne Begleitung nicht eingehalten, weil Orientierung und Planung nicht funktionieren. Wenn Therapie- und Arztberichte diese konkreten Funktionsausfälle und den dauerhaften Unterstützungsbedarf abbilden, ist H nicht mehr nur „Symptom“, sondern Hilfebedarf.
Merkzeichen Bl und TBl: Orientierung und Sicherheit statt bloßer Messwerte
Bei Bl ist entscheidend, ob eine sichere Orientierung im öffentlichen Raum ohne fremde Hilfe möglich ist. Messwerte allein reichen oft nicht, wenn der Alltag nicht beschrieben wird.
Konkret bedeutet das etwa: In unbekannten Umgebungen werden Bordsteine, Stufen und Verkehrszeichen nicht sicher erkannt, besonders bei Dämmerung oder wechselndem Licht. Überqueren von Straßen ist ohne Begleitung nicht zuverlässig möglich, weil Fahrzeuge nicht rechtzeitig wahrgenommen werden.
Wege werden vermieden oder abgebrochen, weil Orientierungspunkte nicht erkannt werden und die Person ohne Hilfe nicht zurückfindet. Bei TBl verschärft sich das, wenn zusätzlich akustische Warnsignale oder Ansagen nicht sicher wahrgenommen werden und dadurch Orientierung und Selbstschutz weiter sinken.
Formulierungen, die Anträge regelmäßig zerstören
Relativierungen sind eine der häufigsten Ursachen für Ablehnungen. Wörter wie „noch“, „manchmal“, „eigentlich“ oder Sätze wie „kurze Strecken gehen“ werden oft als Beweis für ausreichende Restfähigkeit gelesen. Besser ist eine präzise Beschreibung des Normalzustands: nicht verlässlich, nicht sicher, häufige Abbrüche, dauerhafte Hilfe notwendig.
Belege: Was in den Unterlagen stehen muss
Viele Verfahren scheitern, weil Befunde nur Diagnosen enthalten. Hilfreich sind Formulierungen, die die merkzeichenrelevante Funktion abbilden. Bei G und aG sollten Unterlagen Belastungsgrenzen, Pausen/Abbrüche, Gangunsicherheit oder Hilfsmittelbedarf beschreiben. Bei B geht es um Sicherheitsrisiken, Ausfälle, Orientierung und die fehlende sichere Nutzung von Wegen und ÖPNV. Bei H müssen Grundverrichtungen und dauerhafter Hilfebedarf konkret benannt werden.
Bei Bl/TBl zählt die fehlende sichere Orientierung im Alltag. Wichtig ist, dass Antrag und Unterlagen deckungsgleich sind: Der Antrag darf nichts behaupten, was die Unterlagen im Kern nicht stützen.
Wenn das Amt ablehnt: So wird ein Widerspruch verwertbar
Ein Widerspruch trägt vor allem dann, wenn die Ablehnung auf unklaren Angaben, missverständlichen Formulierungen oder fehlenden Belegen beruht. Praktisch hilft eine einfache Struktur: Zuerst wird der Prüfkern des Merkzeichens genannt, dann die konkrete Alltagsfolge beschrieben, anschließend der passende Beleg zugeordnet.
Schließen Sie Lücken
Wer nur die Diagnose wiederholt, ändert am Ergebnis meist nichts. Wer die Lücke schließt – etwa Abbrüche konkretisiert, Sicherheitsrisiken belegt oder Hilfebedarf bei Grundverrichtungen nachweist – erhöht die Erfolgschance deutlich.
Tabellarische Übersicht
| Merkzeichen | Was prüfbar beschrieben sein muss |
| G | Wege im öffentlichen Raum scheitern regelmäßig oder sind nur mit Pausen, Unsicherheit und fehlender Verlässlichkeit möglich; Abbrüche und Alltagssituationen sind konkret benannt. |
| aG | Fortbewegung nur in engsten Grenzen; keine Relativierungen; sehr starke, objektivierbare Dokumentation der extremen Grenzen. |
| B | Ohne Begleitung ist Nutzung von Wegen/ÖPNV nicht sicher und nicht zuverlässig möglich; Sicherheitsrisiken und Selbstschutz sind konkret beschrieben. |
| H | Dauerhafte Hilfe bei Grundverrichtungen; konkrete Verrichtungen und Häufigkeit des Hilfebedarfs sind nachvollziehbar dargestellt. |
| Bl/TBl | Fehlende sichere Orientierung im Alltag; konkrete Orientierungs- und Sicherheitsprobleme statt reiner Messwerte. |
Fazit
Ein Merkzeichen entscheidet häufig darüber, ob die Schwerbehinderung im Alltag tatsächlich ankommt. Wer den Antrag auf Funktionsverluste im Durchschnittszustand ausrichtet, Relativierungsfallen vermeidet und dafür sorgt, dass ärztliche Unterlagen dieselben Alltagsfolgen dokumentieren, erhöht die Chancen erheblich.
Entscheidend ist nicht, was die Diagnose heißt, sondern was im öffentlichen Raum, in der Sicherheit, in der Orientierung oder bei Grundverrichtungen dauerhaft nicht mehr zuverlässig gelingt.
- Über den Autor
- Letzte Beiträge des Autors
Dr. Utz Anhalt ist Buchautor, Publizist, Sozialrechtsexperte und Historiker. 2000 schloss er ein Magister Artium (M.A.) in Geschichte und Politik an der Universität Hannover ab. Seine Schwerpunkte liegen im Sozialrecht und Sozialpolitik. Er war wissenschaftlicher Mitarbeiter bei Dokumentationen für ZDF , History Channel, Pro7, NTV, MTV, Sat1.
